最近由于生活缺少欢乐，想看几部轻松的喜剧片放松一下，于是被安利了这部《笑之大学》。

结果发现自己被骗了，因为特么的从头到尾都不怎么好笑。

(资料图片)

如果它只有一个喜剧标签，那它作为喜剧电影挺失败的，最多给两星就拜拜了。

但偏偏它还有一个标签叫"剧情"，意思是"我不是相声，只有逗哏，我还有点故事情节，能让你看完思考那么几分钟"——这我就尴尬了，因为，它的目的达到了。

所以作为一部剧情片，它值得我多给两颗星。

先谈一下看这部电影关于"笑"的感受:第一次笑是在49分钟那里，之后还有两三下干巴巴的笑，就没了。

实在挺不好意思的，因为很多人都说哎呀好好笑，结果你没笑，人家是不是就得笑话你？甚至有人说自己发出了鬼畜般的笑声，而且笑着笑着就泪流满面？郭敬明？无法理解。不明所以。get不到电影里那么多据说让人笑哭的笑点。

那么，下面就重点谈谈为什么它并不搞笑，捎带谈一下为什么我还是给它打四颗星。

首先，这部电影主题很好，它让人想到天朝有时不合理的影视审查制度，并且围绕喜剧审查控诉了战争下的日本军国主义，它的出发点和目的都很好，但只论喜剧效果的话，真的不太理想。

没笑的原因很简单，就是因为它单纯不搞笑。

两位主角围绕《朱丽叶与罗密欧》剧本而展开的情节变化大多都太不自然，甚至比不上《被嫌弃的松子的一生》里的那几个包袱，或者冯唐书里的几句话。

不搞笑的第1个原因，是因为电影情节后面的背景不太真实——那些好的喜剧，往往正是因为它们背景看起来真实，而情节素材正好取自于真正的背景生活里那些不经意的瞬间。如果一旦刻意，尤其是这部电影围绕"喜剧"的探讨，那些背景就像是为了拍这部电影探讨一下喜剧的主题临时性随便搭建起来的，不怎么走心，你就下意识的会去警惕。不然我看文字就可以了，干嘛要看电影。

第2个原因，是因为喜剧元素之所以成为喜剧，在于它的稀缺性，稀缺才显奇葩，奇葩才生欢乐，对于一件事情大家都这样，只有他那样的时候，他才看起来搞笑。《笑之大学》里仅有的几个笑点，都是由这样的情节设置引发的，比如椿一君情绪激动下要去亲吻审查官的那一幕，比如审查官的入戏太深，这些都是非常态行为。然而整部电影这样的元素并不多。

对电影中的喜剧剧作家椿一君来说，他显然不太明白喜剧的精髓——好的喜剧让人大笑仅仅是其表象，笑完之后还能让人有所思考或有所温情或有所改变，创作的喜剧要达到广大群众能看懂但审查官看不懂的程度，不仅仅为了对抗审查局而增量，写更多流于表象让人笑过就完了的剧本，还应该改变喜剧每一个包袱的质量，这才是一个喜剧编剧真正的战斗。

椿一君一开始没有明白这个道理，所以对于剧本《朱丽叶与罗密欧》关键的几个改善，都是人家审查官想出来的。直到他在第六天发表了自己一个人战斗的演说，一边战斗自己的创作团队，一边战斗审查局，却被审查官怼回去，在审查官的逼迫和一纸征兵书下，终于践行了这个道理，所以第七天交上来的剧本无比完美，完美到改变了审查官的人性。

这部电影的编剧是三谷幸喜，不太了解，但查了下资料，不是专门写喜剧的。如果他是抱着写喜剧的初衷写这部电影，显然本末倒置了，"喜"不怎么喜，"剧"倒是非常剧，所以我们可以认为他和导演的本意其实是为了创作出一个悲剧。

《疯狂的石头》是喜剧，《葬礼上的死亡》是喜剧，《两杆大烟枪》是喜剧，《洋葱电影》也是喜剧，那些桥段都足够疯狂，但《笑之大学》真的不是，它并不能让你笑出腹肌，甚至会让你在最后感到一点忧伤。

有人说这部片子就是讲人性，战争和不合理的审查制度都是反人性的，所以应该被调侃和批判。这句话的言下之意是人性在于追求快乐和世界和平，但据我了解，人性这个东西，好像没有这么简单和阳光，所以不敢苟同。

最后，谈一下为什么它值得四颗星。

一部电影你愿意给它四星，意思是它值得一看，值得被传播给更多人。

最重要的，是它让我想到了以上的这些。